Snabb leverans krävs: Dessa lösningar är perfekta för att snabbt utveckla och distribuera applikationer utan att involvera ett helt utvecklingsteam. Detta är särskilt användbart för prototyper eller mindre applikationer där komplexiteten är låg och där snabb time-to-market är avgörande.

Begränsad tillgång till utvecklare: Om organisationen saknar tillräckligt med utvecklare kan low-code/no-code-lösningar ge verksamhetsnära användare (kallas ibland citizen developers) möjlighet att själva skapa och underhålla applikationer utan att behöva djup teknisk kompetens.

Integrationer och API-hantering: Azure Logic Apps erbjuder en mängd inbyggda connectors som kan integreras med en lång lista av tjänster, inklusive Azure Key Vault för säker hantering av hemligheter som API-nycklar, lösenord och certifikat. Du kan också enkelt integrera med andra tjänster som Office 365, Dynamics 365 och andra tredjepartstjänster, vilket gör det idealiskt för snabba integrationer mellan olika system.

Kostnadseffektivitet vid varierande arbetsbelastning: Om din arbetsbelastning varierar och du behöver ett kostnadseffektivt sätt att skala kan low-code-lösningar som Azure Logic Apps och serverlösa alternativ vara en bra väg framåt.

Komplex logik och skalbarhet: När arbetsflöden blir alltför komplicerade med många actions i exempelvis Azure Logic Apps, kan det vara svårt att spåra och felsöka vad som händer i systemet. Att ha 15–20 actions i ett arbetsflöde kan ibland bli svårhanterligt och ineffektivt. I sådana fall kan det vara bättre att använda Azure Functions för att implementera den komplexa logiken med några få rader kod, vilket ger bättre prestanda och spårbarhet.

Prestanda och svarstider: När applikationer behöver bearbeta stora datamängder eller hantera hög trafik kan low-code-lösningar som Logic Apps bli ineffektiva. Traditionell kodutveckling, där du har full kontroll över resurshantering och prestandaoptimering, kan ge bättre resultat.

Begränsad kontroll över optimering och säkerhet: Även om Azure Logic Apps har inbyggd integration med säkerhetstjänster som Azure Key Vault, kan det i vissa scenarier vara nödvändigt med traditionell kodutveckling för mer avancerade säkerhetsfunktioner, som hantering av användarautentisering, API-säkerhet och mer detaljerad åtkomstkontroll. Med traditionell kod kan du också anpassa hur applikationen hanterar data och svarstider, vilket är svårt att göra med en färdig no-code-lösning.

Hög prestanda och skalbarhet: Om applikationen kräver snabb respons eller behöver hantera hög arbetsbelastning är Azure Functions eller App Services ofta bättre lämpade än Azure Logic Apps. Även om Logic Apps också skalar automatiskt baserat på efterfrågan, ger Functions och App Services mer kontroll över hur resurser hanteras, vilket är viktigt i scenarier där applikationen har strikta prestandakrav och behöver optimera svarstider.

Komplexa affärsregler och logik: När applikationen kräver komplex logik och datahantering som sträcker sig utöver det som kan byggas med low-code, är det bättre att gå över till traditionell kod.

Långsiktig underhållbarhet och flexibilitet: För storskaliga lösningar som behöver vara enkla att underhålla över tid och som ofta kommer att uppdateras eller modifieras, erbjuder traditionell kodutveckling större flexibilitet. Detta gäller särskilt om du bygger komplexa system med hög säkerhetsnivå och robusta integrationskrav.